前天的那篇文章《北京走了多少老人》引发了很多朋友的讨论，其中一条评论是这样说的：
“冬季就是老人的危险季节，医务人员对待有基础病的这些老人非常谨慎，指导有加；没有基础病的老人，去世的极少，只有平时岌岌可危的老人可能真的扛不住。”
我忽然意识到了一个问题：“基础疾病”这四个字真的误导了很多人。
由于医学是一门非常专业甚至是对普通人有“封闭性”“隔绝性”的科学，同时又和每个普通人的生死息息相关，所以医学界的一些“术语”的解释、通俗化就特别重要。因为中文博大精深，同样的字，如果不加解释可能会产生若干不同的理解。
“基础疾病”这四个字就是典型例子。
请问作为普通人，看到基础疾病的第一反应是什么？是一种“入门级”的疾病，或者说是常年与患者如影随形的疾病，这样的疾病是什么的“基础”？是其他更严重的疾病的基础，也是患者日常生活的基础。
普通人会觉得基础疾病总体上并不严重，也不致命，这种疾病无法根治，只能控制，一言蔽之，会下意识地认为“基础疾病”可能就是一些“小病”的统称。
这种下意识的认知，恰恰是误导很多人的关键。会让人误以为基础疾病本来不致命，“疫情带走了这些生命”，却把这种死亡算在了基础疾病的头上，小病怎么会死人呢？这就是在玩文字游戏。
事实果真如此吗？
实际上，基础疾病主要指三大类疾病。一是有基础代谢障碍，如内分泌失调、糖尿病；二是免疫功能低下：如艾滋病；三是有重大的慢性消耗性疾病：如肿瘤，高血压。
这里面，敢问哪一种疾病是不致命的“小病”？
所以不管是北京走了多少老人，还是其他任何地方走了多少老人，到底是因为“新冠肺炎”走的？还是因为所谓的“基础疾病”走的？
这才是关键。但目前还没有明确的数据来说明，将来有没有也不好说。
我的观点是：别再强调什么基础疾病了，只会误导更多的人，加重人们对于新冠肺炎的恐惧。因为“基础疾病不致命”，所以走掉的就一定是“新冠肺炎作祟”。
基础疾病，对老年人而言，同样致命。大多数这这轮感染高峰中离开的老年人，90%以上都有“基础疾病”，这才是他们真正的死因。
这不是说新冠肺炎不可怕，而是不能一杆子定死“新冠带走了多少人”，那不科学，也不准确。
如果可以更加科学准确地去界定这轮高峰，那我认为首先应该对“基础疾病”这四个字改名，不要再说什么基础疾病了，是什么病就说什么病，比如“你是否有高血压”“你是否饱受癌症的折磨”“你是否高血压患者”而不是“你是否有基础疾病”……
世界上没有什么“基础疾病”，只有“大病”“小病”。“基础疾病”很明显大多是“大病”，却误导人以为是“小病”，为什么不直接统称为“大病”？是因为不好听吗？
图文来源于公众号：阿亮评论
